研究顯示：有機食品更有營養的說法不成立

有機食品沒有什麼不好，不過在目前，它的生產成本和產量都無法和常規產品競爭。至少從現有的情況來看， “有機更營養”的說法並不成立。

在現代生物技術、 化學肥料 技術和農藥技術使得農產品產量大大提高的今天，對於“安全”、 “營養” 的追求使得“有機產品”獲得了極大關注。在過去的若干年中，“有機產品”的世界產銷量一直穩步增加。人們願意付出更高的價格，很大程度上是相信它“更營養”、“更安全”。

有機、非有機幾乎沒差異

自“有機農業”出現以來，其產品是否“更營養”的問題就一直爭論激烈。許多關於有機農業的研究也致力於比較有機產品和常規產品的差異，不過一直也沒有令人信服的證據。美國農業部一直公開申明，不對有機產品是否更有營養和更安全發表評論，也不允許宣傳有機產品對常規產品的優勢。他們的邏輯是：沒有靠譜的證據，不允許想當然地亂說；如果消費者“相信”它更好，那是他們的自由。

盡管如此，廣大消費者還是希望有一個“是”或者“不是”的結論。前段時間，英國食品標准局(FSA)委托倫敦衛生與熱帶醫藥學院對這個問題的研究進行系統整理。該機構的幾位研究者廣泛地搜索了國際學術界最常用的學術文獻數據庫，並與該領域的主要研究人員聯系，請他們提供補充的研究論文，最後獲得了過去50年間發表的162篇比較有機產品和常規產品營養成分差異的論文。

然而，這些論文中有許多存在著研究缺陷，研究者認為這樣有缺陷的研究不能說明問題，就把它們剔除了。最後，剩下了55項高質量的研究。“高質量”意味著滿足這些條件：清楚地說明了所采用的“有機”生產方式；提供了確定的物種名稱；清楚地說明了對什麼營養成分進行分析；描述了所使用的分析方法；說明了所采用的數據統計方法。

他們把這些研究中檢測過的幾百種營養成分分為11類，對所有的結果進行統計分析，結果發現，有8類營養成分的含量在有機產品和常規產品中沒有差異，而其他的三類營養成分中，常規產品的氮元素含量高一些，而磷和可滴定酸的含量低一些。三種成分的差異都在百分之幾的范圍內。但是，這三種成分上的差異並不帶來營養意義上的差異——比如說，我們並不能說含氮量高或者含磷量低表示營養好還是不好。所以，他們的結論是，“有機產品和常規產品在營養方面沒有差異”。這項研究發表在了2009年9月的《美國臨床營養》雜志上。

研究無關消費心理

實際上，類似的綜述以前也有，只是這一次的更加全面系統。英國食品標准局采納了這項研究的結論，並且進

上一頁 1 2 下一頁