為何對愚蠢的人容易憤怒？

　　很多心理學研究者發現，憤怒和人們對公平的需要有關。我們感到憤怒，往往是我們認為一件事情並不公平，打破了某種既定的規則，換言之，是“不應該發生的”。理性情緒行為療法的創始人Ellis(這個人和這個療法在 心理治療領域曾經都非常有影響力)把帶有“應該”，“必須”這類詞的人際規則，統統看作是一類“不合理信念( irrational belief)”，叫“絕對化的要求”，絕對化就是不允許有例外。比如，“男人就不該罵女人”，“學習好的人就必須得到尊重”，等等。Ellis認為，越 有這種musturbation傾向(這是一個冷幽默，懂的自然懂)的人，就越容易在和別人的互動中感到憤怒。

　　注意，這些信念本身未必不合理，不合理的是「應該」和「必須」那種過於絕對化的態度。

　　比如你可以說：我希望男人不要罵女人，或者我覺得好男人是不會罵女人的，但是，我知道這個世界上也有很多極品男人不符合這個希望。——這樣的信念，就是Ellis認為合理的，它不絕對。

　　這樣的人遇到了這種事件，就不會被喚起過多的情緒，頂多是有點無奈和小不爽。

　　所以，如果你對愚蠢的人感到特別憤怒，你需要根據憤怒的強烈程度，反思一下你這方面的信念是怎麼樣的，是否某方面的公平感被打破了，讓你覺得，他們的愚蠢挑戰了你的秩序或者規則?

　　根據問題補充說明裡的幾種情況，讓我分別揣測一下吧：

　　第一種，你看到了一條愚蠢的言論而憤怒，你也許在想：“愚蠢的言論就不該說”;

　　第二種，你因為助理不能干而憤怒，你也許在想：“這麼蠢的助理就不應該浪費我的時間”;

　　第三種，你因為被愚蠢的人嘲笑而憤怒——啊，你自己都說出來了：“我都沒拿你(土到爆)的品味開玩笑，你憑什麼嘲笑我?”你瞧，你那麼的計較和他們之間的公平，當然會憤怒。

　　所以我猜，在你的信念體系裡，愚蠢的人就應該低調，夾著尾巴做人，不懂的話就少說，不會做的事就應該抓緊學，既然給聰明的老板打工，就應該反向思考，替老板節省時間提高效率，而且，絕對不應該去嘲笑一個比自己品味高的人……可就連這些最低限度的要求，啊啊啊他們都做不到!

　　你心裡會覺得：這不公平!他們就這樣天經地義地愚蠢著，照樣活得很像回事兒，憑什麼!

　　如果你去培智學校參觀，遇到真正的低能兒，你憤怒嗎?

　　如果你告訴我：會憤怒!會恨不得一把火把這個地方燒掉!……那好吧，也許你的信念過於不合理了，你的信念是：“愚蠢的人就不該出生在這世界上”，那就有反社會的納粹潛質了……

　　但我估計你不會。我估計和真正的笨人打交道，你也許會不耐煩，焦躁，但不會有那麼憤怒。

　　你會想：“和笨孩子打交道真費勁，不過沒辦法，誰叫他們是低能兒呢?耐著性子吧……”

　　如果你發現了這種差異，那結論也就呼之欲出了：

　　已經被標定為“低能兒”的“愚蠢”，可以接受;正常人當中的“愚蠢”，火冒三丈。

　　——你憤怒的並非“愚蠢”，而是這些愚蠢的人，你覺得“不該”跟你一樣被當做正常人。

　　不能接受他們這麼蠢，卻沒有什麼東西可以有力地證明你們的高下差距，而且他們還膽敢嘲笑你?

　　不!答!應!

　　需要有一個裁判，高高舉起你的手：“我認為，這位先生勝利了!他的對手是如此低能，以至於世人一致裁定，他們不配和這位先生相提並論!只能被蓋上愚蠢者的印戳，永遠受到我們的嘲笑!”

　　你的憤怒就會煙消雲散，心平氣和。大概，這就是你想要的“公平”吧。